Las
empresas sabían durante décadas que el reciclaje no era viable, pero lo
promovieron de todos modos, según un estudio del Centro para la
Integridad Climática
Los
productores de plástico saben desde hace más de 30 años que el
reciclaje no es una solución de gestión de residuos plásticos económica o
técnicamente viable. Eso no les ha impedido promocionarlo, según un nuevo informe.
“Las
empresas mintieron”, dijo Richard Wiles, presidente del grupo de
defensa de la responsabilidad de los combustibles fósiles, el Centro
para la Integridad Climática (CCI), que publicó el informe. "Es hora de responsabilizarlos por el daño que han causado".
El plástico, que se fabrica a partir de petróleo y gas, es muy difícil de reciclar. Hacerlo
requiere una clasificación meticulosa, ya que la mayoría de las miles
de variedades de plástico químicamente distintas no se pueden reciclar
juntas. Esto encarece aún más un proceso que ya es costoso. Otro
desafío: el material se degrada cada vez que se reutiliza, lo que
significa que generalmente sólo se puede reutilizar una o dos veces.
La
industria conoce desde hace décadas estos desafíos existenciales, pero
ocultó esa información en sus campañas de marketing, según muestra el informe .
La investigación se basa en investigaciones anteriores , así como en documentos internos recientemente revelados que ilustran el alcance de esta campaña de décadas.
Los
conocedores de la industria durante las últimas décadas se han referido
de diversas maneras al reciclaje de plástico como "antieconómico",
dijeron que "no puede considerarse una solución permanente para los
desechos sólidos" y dijeron que "no puede continuar indefinidamente",
según muestran las revelaciones.
Los
autores dicen que la evidencia demuestra que las compañías petroleras y
petroquímicas, así como sus asociaciones comerciales, pueden haber
violado leyes diseñadas para proteger al público del marketing engañoso y
la contaminación.
Plásticos de un solo uso
En
los años 50, a los productores de plástico se les ocurrió una idea para
garantizar un mercado en continuo crecimiento para sus productos: la
desechabilidad.
"Sabían
que si se centraban en los [plásticos] de un solo uso, la gente
compraría y compraría y compraría", dijo Davis Allen, investigador del
CCI y autor principal del informe.
En
una conferencia industrial celebrada en 1956, la Sociedad de la
Industria del Plástico, un grupo comercial, dijo a los productores que
se centraran en “bajo costo, alto volumen” y “prescindibilidad” y que
apuntaran a que los materiales terminaran “en el vagón de la basura”.
La Sociedad de Plásticos ahora se conoce como Asociación de la Industria del Plástico. "Como
es típico, en lugar de trabajar juntos para encontrar soluciones reales
para abordar los desechos plásticos, grupos como CCI optan por lanzar
ataques políticos en lugar de soluciones constructivas", dijo Matt
Seaholm, presidente y director ejecutivo del grupo comercial, en una
respuesta enviada por correo electrónico al informe. .
Durante
las décadas siguientes, la industria le dijo al público que los
plásticos pueden arrojarse fácilmente a los vertederos o quemarse en
incineradores de basura. Pero en la década de 1980, cuando los municipios comenzaron a considerar la posibilidad de prohibir las bolsas de supermercado y otros productos plásticos , la industria comenzó a promover una nueva solución: el reciclaje.
Campañas de reciclaje
La
industria sabe desde hace mucho tiempo que el reciclaje de plásticos no
es económica ni prácticamente viable, según muestra el informe. Un
informe interno de 1986 de la asociación comercial Vinyl Institute
señaló que “el reciclaje no puede considerarse una solución permanente
de desechos sólidos [para los plásticos], ya que simplemente prolonga el
tiempo hasta que se elimina un artículo”.
En
1989, el director fundador del Vinyl Institute dijo a los asistentes a
una conferencia comercial: “El reciclaje no puede continuar
indefinidamente y no resuelve el problema de los desechos sólidos”.
A
pesar de este conocimiento, la Sociedad de la Industria del Plástico
creó en 1984 la Fundación para el Reciclaje de Plásticos, que agrupaba a
empresas petroquímicas y embotelladoras, y lanzó una campaña centrada
en el compromiso del sector con el reciclaje.
En
1988, el grupo comercial lanzó las “flechas que persiguen”, el símbolo
ampliamente reconocido del plástico reciclable, y comenzó a utilizarlo
en los envases. Los expertos han dicho durante mucho tiempo que el símbolo es muy engañoso y recientemente los reguladores federales se han hecho eco de sus preocupaciones.
La
Sociedad de la Industria del Plástico también estableció un centro de
investigación sobre reciclaje de plásticos en la Universidad Rutgers de
Nueva Jersey en 1985, un año después de que los gobiernos estatales
aprobaran una ley de reciclaje obligatorio. En 1988, el grupo industrial Council for Solid Waste
Solutions creó un proyecto piloto de reciclaje en St Paul, Minnesota,
donde el ayuntamiento acababa de votar a favor de prohibir el plástico
poliestireno o espuma de poliestireno.
Y
a principios de la década de 1990, otro grupo industrial publicó
anuncios en el Ladies' Home Journal que proclamaban: “Una botella puede
volver a ser una botella, una y otra vez”.
Mientras tanto, a puerta cerrada, los líderes de la industria sostenían que el reciclaje no era una solución real.
En
1994, un representante de Eastman Chemical habló en una conferencia de
la industria sobre la necesidad de una infraestructura adecuada para el
reciclaje de plástico. “Si
bien algún día esto puede ser una realidad”, dijo, “es más probable que
despertemos y nos demos cuenta de que no vamos a salir del problema de
los desechos sólidos reciclando”. Ese
mismo año, un empleado de Exxon dijo al personal del American Plastics
Council: "Estamos comprometidos con las actividades [de reciclaje de
plásticos], pero no con los resultados".
"Es claramente un fraude en el que están involucrados", dijo Wiles.
El informe no alega que las empresas hayan violado leyes específicas. Pero
Alyssa Johl, coautora del informe y abogada, dijo que sospecha que
violaron las protecciones contra molestias públicas, extorsión y fraude
al consumidor.
La mala conducta de la industria continúa hoy, alega el informe. En los últimos años, los grupos de presión de la industria han promovido el llamado reciclaje químico, que descompone los polímeros plásticos en moléculas diminutas para fabricar nuevos plásticos, combustibles sintéticos y otros productos. Pero el proceso genera contaminación y consume aún más energía que el reciclaje de plástico tradicional.
El
sector del plástico sabe desde hace mucho tiempo que el reciclaje
químico tampoco es una verdadera solución para los residuos plásticos,
según el informe. En una
reunión comercial de 1994, el vicepresidente de Exxon Chemical, Irwin
Levowitz, calificó una forma común de reciclaje químico como un "proceso
fundamentalmente antieconómico". Y
en 2003, un consultor comercial de larga data criticó a la industria
por promover el reciclaje químico, calificándolo de “otro ejemplo de
cómo la no ciencia entró en la mente de la industria y de los activistas
ambientales por igual”.
"Este es sólo otro ejemplo, una nueva versión, del engaño que vimos antes", dijo Allen.
Seaholm,
de la Asociación de la Industria del Plástico, dijo que el informe "fue
creado por una organización activista anti-reciclaje e ignora las
increíbles inversiones en tecnologías de reciclaje realizadas por
nuestra industria".
"Desafortunadamente,
utilizan información obsoleta y afirmaciones falsas para seguir
engañando al público sobre el reciclaje", añadió. No explicó qué afirmaciones estaban desactualizadas o eran falsas.
Ramificaciones legales
El informe se publica en un momento en que la industria del plástico y el reciclaje se enfrentan a un creciente escrutinio público. Hace dos años, el fiscal general de California, Rob Bonta, inició públicamente una investigación
sobre los productores de combustibles fósiles y petroquímicos “por su
papel en causar y exacerbar la crisis mundial de contaminación por
plásticos”.
El
descarrilamiento de un tren tóxico en Palestina Oriental, Ohio, en
febrero pasado también catalizó un movimiento que exigía la prohibición
del cloruro de vinilo, un carcinógeno utilizado para fabricar plástico. El mes pasado, la EPA anunció una revisión sanitaria de la sustancia química, el primer paso hacia una posible prohibición .
En
2023, el estado de Nueva York también presentó una demanda contra
PepsiCo, alegando que sus plásticos de un solo uso violan las leyes
sobre molestias públicas y que la empresa engañó a los consumidores
sobre la eficacia del reciclaje.
El
público también está cada vez más preocupado por el impacto climático
de la producción y eliminación de plástico, que representa el 3,4% de todas las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. En los últimos años, dos docenas de ciudades y estados han demandado a la industria petrolera por encubrir los peligros de la crisis climática. De
manera similar, llevar a las industrias petrolera y petroquímica a los
tribunales por “engañar a sabiendas” al público, dijo Wiles, podría
obligarlas a cambiar sus modelos de negocios.
"Creo que el primer paso para resolver el problema es responsabilizar a las empresas", afirmó.
Judith
Enck, exadministradora regional de la Agencia de Protección Ambiental y
fundadora del grupo de defensa Beyond Plastics, calificó el análisis de
"muy sólido".
"El informe debería ser leído por todos los fiscales generales del país y por la Comisión Federal de Comercio", dijo.
Brian
Frosh, ex fiscal general del estado de Maryland, dijo que el informe
incluye el tipo de evidencia que normalmente no esperaría ver hasta que
una demanda ya haya pasado por un proceso de descubrimiento.
“Si
yo fuera fiscal general, según lo que leí en el informe de la CCI, me
sentiría cómodo presionando para que se iniciara una investigación y se
presentara una demanda”, dijo.
https://www.theguardian.com/us-news/2024/feb/15/recycling-plastics-producers-report
